Mois : février 2024

Cela faisait 17 ans que cette professionnelle de santé exerçait dans cette clinique privée de Saint-Herblain, tout proche de Nantes. Âgée de 60 ans, cette femme décide d’attaquer aux prud’hommes son employeur car son contrat n’a pas été reconduit. La fin de cette collaboration intervient après qu’elle ait signé 530 CDD, rapporte Ouest France.

« Je pense que je coûtais trop cher »

La sexagénaire, qui a toujours voulu un contrat à durée indéterminée, s’est contentée finalement de CDD qui lui ont été proposés. Si tout au long de sa carrière elle était à 80 %, lors de son dernier contrat de 6 mois, signé au mois de mars 2023, tout avait changé. Désormais, elle a un « planning de dingue, des semaines de 48 heures, quatre nuits de garde par semaine ».

Rapidement, des tensions sont apparues avec sa direction. Après un incident, elle est convoquée par la surveillante générale, explique Le Parisien. « On me dit qu’à cause d’une réorganisation et d’un prétendu problème de comportement, on ne me rappellera pas. Et on me déconseille même de postuler ailleurs », relate la professionnelle de santé.

Selon elle, il s’agit d’une question de rémunération. « Je pense que je coûtais trop cher. Je suis aide soignante depuis 1985. Avec mon ancienneté, une garde de douze heures m’est payée 200 euros. J’en fais dix, je gagne 2 000 euros en CDD », indique-t-elle.

”La situation est cause de frustrations tant chez les détenus que dans le personnel”

M. Piedbœuf a rappelé au ministre ce que nous écrivions, à savoir : “un manque de 4 directeurs sur 5, des conditions de détention compliquées, du personnel sans hiérarchie, du courrier des détenus menaçant d’actions, etc. Cela n’est pas le reflet d’une justice qui fonctionne et la Ville de St-Hubert notamment s’en inquiète”, dit encore le député libéral qui demande à M. Van Tigchelt “quelles mesures vous avez prises ou allez prendre pour combler le manque de directeurs, pour améliorer le cadre de travail des agents et les conditions de détention des détenus”.

Mme Rohonyi (DéFI) a quant à elle précisé au ministre que “sur les 5 directeurs prévus par le cadre, aucun ne serait actuellement en poste (retraité ou en maladie). Il y aurait uniquement un remplaçant temporaire”. Elle estime que cela crée de la frustration non seulement pour les détenus, mais aussi pour le personnel qui travaille là. Elle a interrogé le ministre sur l’éloignement géographique de la prison : “selon vous, la distance et l’isolement des prisons de Saint-Hubert et d’Arlon expliquent-ils les difficultés de recrutement ? Si non, quelles sont-elles ? Quelles mesures avez-vous prises pour remédier à ces difficultés à la fois pour la direction, le personnel pénitentiaire, administratif et médical ?” Elle a ensuite demandé “quand la prison de Saint-Hubert pourra-t-elle disposer d’un cadre complet au niveau de sa direction ? “

”Deux postes de directeurs ont été déclarés vacants”

Paul Van Tigchelt a répondu ceci à M. Piedbœuf : “L’équipe de direction de Saint-Hubert est composée de 1 A4, 1 A3 et 3 A2, celle d’Arlon de 1A4, 1A3, 1 A2 et 1 A1. Suite à deux pensions au sein de l’équipe de direction, il est vrai que le cadre de la direction de Saint-Hubert est réduit pour le moment. Je peux toutefois vous assurer que tout est mis en œuvre pour renforcer l’équipe de direction dans les plus brefs délais et compléter le cadre. Deux postes de directeurs ont déjà été déclarés vacants, mais malheureusement, pour l’instant aucun candidat ne s’est manifesté, que ce soit en interne ou en externe. Les démarches de comblement du cadre continuent donc, mais en attendant, la directrice ne reste pas seule puisque des collègues d’autres établissements apportent leur aide pour diverses tâches.”

”L’éloignement de Saint-Hubert n’a jamais posé problème par le passé”

Quant à Mme Rohonyi, le ministre lui a répondu que “la situation géographique de Saint-Hubert n’a pas posé de problèmes pour remplir les cadres dans le passé. Par exemple, le cadre de surveillance et le cadre administratif sont remplis à plus de 100 %. Il est vrai qu’outre les postes de direction, nous avons également des difficultés à attirer des profils médicaux et de soins, mais cette difficulté existe dans d’autres établissements également. Je l’attribue davantage à l’étroitesse du marché du travail pour les profils médicaux et de soins qu’à l’emplacement de la prison. C’est pourquoi nous consacrons beaucoup d’efforts aux campagnes de promotion de l’image de marque de l’employeur pour ces postes”.

L’entrée du champ situé route de Rônai entre Falaise (Calvados) et Argentan (Orne) présente encore un permis de construire. Enfin ce qu’il en reste, puisque la plaque en matière alvéolée est sacrément délabrée. L’œuvre de manifestants écologique, pensez-vous ? Rien de cela, même si ces derniers ne sont pas vraiment favorables à l’installation d’un méthaniseur sur leur belle colline.

Un projet de méthaniseur bloqué devant la justice

Deux irréductibles sont « en lutte » contre le projet de l’entreprise Méthabio depuis avril 2021. « Notre objectif est de faire reconnaître nos revendications », pique Laurent Gapaillard, secrétaire des hérissons masqués, le nom choisi par le collectif.

Le modèle agricole nécessaire pour le fonctionnement de ce méthaniseur entre Rônai et Nécy est pointé par le collectif.

Ce méthaniseur est un investissement de quatre propriétaires qui vont ramener du maïs et des fientes de volailles pour alimenter cette machine à fric.

« Ce méthaniseur n’est pas un projet pour la vie locale », critique Dominique Delanoë, président de l’association. L’investissement pour un tel bâtiment de production d’énergie s’élève à 6,5 millions d’euros.

Un ping-pong juridique

Cette lutte entre investisseurs et habitants s’apparente à une partie de ping-pong. Ici, la balle est remplacée par des dossiers envoyés sur la table du tribunal. En avril 2021, la préfecture approuve un projet de méthaniseur au bord de la route entre Rônai et Nécy, tout proche de l’autoroute A88.

C’est ainsi que les hérissons masqués se sont dressés contre ce projet en saisissant le tribunal administratif de Caen en octobre de la même année. « S’ensuit depuis un ping-pong juridique entre nous et les avocats de Méthabio », stipulent les membres fondateurs du collectif qui compte plus de cinquante sympathisants.

Un recours concernant l’usage d’eau

Dernier coup droit en date, un recours des militants pour dénoncer l’usage d’eau nécessaire au bon fonctionnement du méthaniseur. 25 000 tonnes de matière par an nécessiteraient 8 000 m3 d’eau. « Ils expliquent utiliser l’eau de pluie. Mais on sait très bien qu’un jour il n’y en aura pas assez », prévoit Laurent Gapaillard.

D’ailleurs, ils se réservent le droit de s’alimenter sur le réseau d’eau public.

Faible rendement du méthaniseur

Pour les opposants, faire tourner un méthaniseur demande le déploiement autant d’énergie que celle qui est récoltée. « Cela permet de rentabiliser des couvre-sols », expliquent-ils. Il s’agit de cultures plantées entre deux récoltes pour entretenir la terre. Les Cive, acronyme pour cultures intermédiaires à vocation énergétique, sont une des raisons pour lesquelles ce projet n’est pas responsable pour les opposants.

« Le maïs est le meilleur ingrédient pour produire du méthane. Cependant, sa production nécessite elle-même beaucoup d’eau », indique-t-il. Qui plus est, si ces compléments pour le méthaniseur viennent des départements voisins, comme laissent le songer les propriétaires, cela n’a pas de grandes valeurs environnementales, déplorent les riverains.

Danger écologique

Zone humide, fuite de digestat… La méthanisation n’est pas sans risque pour Dominique Delanoë et Laurent Gapaillard. La construction des méthaniseurs devrait empiéter sur quatre hectares de terrains.

Il y a des zones humides à proximité avec une biodiversité, soulève le secrétaire de l’association. Le risque d’une fuite du digestat, issu de la fermentation des bios déchets, est de polluer les sols.

L’argument du simple risque de fuite n’est pourtant pas un argument de poids pour le tribunal. Le projet reste donc à l’arrêt tant que les actions judiciaires se poursuivent. Pendant ce temps, les hérissons ne comptent pas baisser leur garde.

Suivez toute l’actualité de vos villes et médias favoris en vous inscrivant à Mon Actu.

Ils ne se sont pas quittés d’une semelle pendant toute l’audience, côte à côte sur le banc du public jusqu’à la barre du tribunal. Aurélie* et Driss* se sont aimés. De leur belle histoire d’amour est né un petit garçon aujourd’hui âgé de 4 ans. Récemment Aurélie, une aide-soignante de 24 ans, a fait une fausse couche au 7ème mois de sa grossesse. Après ce drame, le cœur des deux amants a vacillé entraînant des distensions qui ont conduit à leur séparation.

Une scène de violence commise devant leur enfant de 4 ans

Pendant quelques semaines, ils ont continué à cohabiter sous le même toit dans leur appartement de la commune de Maisse (Essonne). Aurélie travaille avec des horaires décalés, Driss est employé dans la journée dans une entreprise de bâtiment.

Cahin-caha, ils ont essayé de maintenir un semblant de vie commune pour leur enfant. Mais très vite, cette cohabitation subie, a montré ses limites. Les faits se sont déroulés le samedi 17 février, aux alentours de 22 heures. Aurélie a passé la soirée chez une amie. Elle est un peu pompette et décide de se faire à manger, ce qui déclenche l’agacement de son ancien compagnon qui s’est occupé de leur fils toute la journée, comme de la propreté de leur appartement.

Ce motif futile déclenche la colère des deux amants. Driss s’emporte, casse de la vaisselle et lance la gamelle du chien en direction d’Aurélie. La jeune femme réplique se saisit d’un couteau en menaçant de mort son ancien compagnon, devant les yeux interloqués de leur petit garçon. Sur le coup de la colère, Driss envoie « une calotte » d’un revers de main sur le nez et le piercing de la jeune femme qui entraîne un fort saignement comme il le reconnaît quand il est interrogé par la Présidente du tribunal.

4 mois de prison avec sursis

À ses côtés, Aurélie esquisse un petit sourire désinvolte ce qui lui vaut les remontrances de la Présidente qui lui lance sèchement : « Je ne trouve pas ça très drôle, Madame. » Elle se reprend et indique qu’elle désire retirer sa plainte à l’ égard de son ancien compagnon, même si elle sait que cela n’aura pas d’effet sur le plan judiciaire : « Je regrette ce qui s’est passé pour notre fils, » avoue-t-elle tandis que Driss déplore que leur histoire d’amour s’achève ainsi.

Après les réquisitions du Procureur de la République et la plaidoirie de leur avocat, les deux amants se sont assis ensemble sur les bancs du public de la salle d’audience. Ils ont continué à papoter ensemble, et c’est ensemble, et solidairement, qu’ils ont été condamnés à une peine de 4 mois de prison assortie d’un sursis.

*Les prénoms ont été changés.

Suivez toute l’actualité de vos villes et médias favoris en vous inscrivant à Mon Actu.